H-Yamaguchi.net

やまぐちさん、おはようございます、

なんつうかおもったんですけど、最近のPCってHDD録画できるし、リモートデスクトップとかで自分で録画設定しているじゃないですか？ビデオを並べるんじゃなくて、PCならべてDVDの入れ替えと発送だけというビジネスに変えたらどうなんでしょうね？それでもだめなら、リモートサーバー機能につないで自分でHDD録画したものをVPNみたいな機能で海外にいながらにして見るということでは？なんか技術的にいくらでも判決で指摘されたネックを解消できるような気がします。

ああ、そこの会社にいってコンサルでもしちゃおうかな．．．（笑）

ひできさん、コメントありがとうございます。
どうも仮処分決定を読むと、録画の過程自体が企業に支配・管理されていることを最大の理由として、実質上の録画代行にあたるとしているようにみえます。
録画ネットの場合は海外居住者なので、機械の管理はどうしても企業がやる必要があるわけです。で、機械を利用者本人所有にして規制回避したつもりが、送信するしくみまで備えたことを理由に、システム全体を管理しているとみなされちゃったわけで。
となると、著作権を握る放送局自体がこのビジネスをやる、または提携してやるとかしないと無理っぽいのでは。
じゃあそもそもリモートコントロールできるHDD録画機器の製造販売は、というあたりまでくると、一応理屈はついているようにみえますけど、どうも実質上、法律論というよりは力関係で決まっているようにみえてしまうのが気に入らないわけですハイ。ビジネスだからもうけてなんぼなのはわかりますが、フェアじゃない感じがして。で、それが「正義」みたいに言われるのがまた感じわるいし。コンテンツの海外流出を防ぎたいっていう気持ちはわかるんですが。

あ、それで本当にいいたいのは、へんに法律をふりかざして基準を作っちゃうと、それに縛られてビジネスがうまく進まなくなっちゃうんじゃないか、ということです。今回も、たとえばですが再送信手数料みたいな解決策があったのではないか、と。

山口さん、はじめまして。件の「録画ネット」を運営している会社とは、今回問題にされている業務とは別の分野でお世話になっているので、ついついしゃしゃり出ました。

僕自身、ネット関係の法令については素人ですが、今回の「録画ネット」の問題に関して、巨額なオリンピックの放映権ビジネスの崩壊を予感させるものであったからこそ理不尽な訴訟に行き着いたのだと思っています。

ギリシャオリンピックの映像を、時差の関係で合衆国のどの地上波より早く放送するＮＨＫの番組を、ネット経由で全世界どこからでも無料で見られる環境が存在すれば、合衆国のケーブルテレビはＯＵＴです。それだけでなく、オリンピックにおける放映権ビジネス自体が崩壊する可能性があり、今回も多額の放映権料を支払っていたＮＨＫが、他国のメディアに気配りしながら、国内メディアの音頭を取って潰しにかかったと理解しています。

フジとライブドアなら和解できても、ＮＨＫプラス民放5社と「録画ネット」ではあまりに資本規模が違います。筋が通らなくても潰しにかかることは目に見えています。司法の冷静な判断により、時代に則した判決が出ることを期待しています。

→ひできくん。本当にそう思っているのでしたら、ぜひ彼等に力を貸してあげて下さい。紹介しますヨ。

こんにちは

海外に住む日本人、特に年配の方には日本のTV番組が何よりの楽しみだそうで、LAに住む私の知人も同じ会社か分かりませんが「録画ネット」のようなサービスを使っていましたが、「録画ネット」のように著作関連の問題がおきサービスを停止になってしまいましたが、そのサービスを行っていた会社が実際に使っていた機材を当時加入していたユーザーに安く売りに出したので、私の知人は録画用機材を一式買い、日本の知り合い宅に置かせてもらい難なく今でも日本のTV番組をLAで見ています。

全体のサービスを一社がやるのではなく、機材を売る会社、インターネットとTV回線と機材を置くスペースを貸す会社、メンテナンスをする会社を分ければ、特に問題ないのでしょうか。いっそ、TV電波を録画、圧縮して海外に送るのではなく、電波自体をネット回線を通して海外に送りユーザーの方で録画出来るようになればもっと楽でしょうね。　

↓実際に海外から使用しているユーザー達の声。（雑談も多いですが。）
http://losangeles.vivinavi.com/JA/eb/eb_main.phtml?eb_page=2&eb_kind=0&eb_topic_id=1-01-JA-eb-1097170902-d41d

やまぐちさん、おはようございます、

どうもしかし最近新しくできる法律だの、判例だのを見ているとバイアスとか、特定の集団の利益につながりそうだとか、あまりにあからさまな気がしてなりません。

法律には詳しくないので、単なる感想なんですけど・・・
この「録画ネット」でも、例えばテレビ番組をDVDに録画して海外向けに販売したとしても、どちらもそれによってサービスを提供する会社が利益を得ることは同じではないでしょうか。利用する海外の人は私的利用ですが、仲介して利益を得る会社は私的利用ではないように思えます。「録画ネット」は消費者に番組の複製を提供することで利益を得ていると判断されてしまえば、やはり私的複製とは言えないように思えます。だからこそ、『「管理・支配」を最大のポイント』にしているのではないでしょうか。
サービスに付随する利益なしのボランティアならもしかするとＯＫだったのではないでしょうか。

なんか、私のコメントの最初の部分はわかりにくいですね。
例えば、DVDに録画して販売するとすれば明らかに×ですよね。「録画ネット」もその管理・支配が「録画ネット」側に大きく傾いているので、形態が違うだけで、同じように複製を提供することで利益を得ている、と判断されたのではないでしょうか、ということが最初の「この「録画ネット」でも、例えばテレビ番組を・・・」で言いたいことです。

いま肝心の6ga.netさんのサイトへ行ってみたら、私がコメントしたようにＬｉｎｕｘをユーザーが直接操作する方式に変更して営業されているそうです。非常に納得しました。ただＳＳＨはちょっと使いにくそうな感じです。WindowsでRemoteってやろうとするとこんどはWindowsが高くつくのでしょうね、きっと。

http://www.6ga.net/viewontv.php

すみません、事実と違うようですね。最初から、PCを使ったサービスでした。

それにしても、読めば読むほどどこが著作権法に触れるのか理解できないです。と、いうか横暴なのか技術に無知なのか、これで仮処分などひどい話です。

http://www.6ga.net/x_index.php

コメントありがとうございます。

はらぺこさん
利益を得るのは確かに同じですね。自分で複製するのはよし。それを手伝いするのも「幇助」ならいいわけです。どこまでが幇助でどこからが「管理支配」になるのか、がポイントなわけですが、これってそれほどクリアカットなものではないような気がします。特に今のIT技術はそうした支援機能がウリですからね。それから、仮処分では営利が問題というより「業」ととして管理支配することが問題なので（著作隣接権を侵害するという意味では同じ）、ボランティアでもきっとだめですね。要は範囲が幅広すぎるように思えるのです。

ひできさん
法律論は難しいですね。私も一応法学部出身なのですが、何考えてるんだかわからないことがよくあります。今回のケースは、いいたいことはわかるんだけどそれはちょっとあんまりでは、といったところです。