H-Yamaguchi.net

>社会全体の資源配分をゆがめるやり方
社会全体の資源配分を見たところ、
最近の社会はものすごくゆがんでるような気がします。
「生産してる価値＝収入」ってそこら中で崩壊してる気がしませんか？

気のせいだったらいいのですが、
事実だったら何が悪いんでしょうか？
どうすれば改善するんでしょうか？
そもそも、「生産してる価値＝収入」である状態を目指すことが生産性を最大化するんですかね？
私は省エネ派なので、生産性が高くてもエコロジカルじゃなきゃ嫌です。

takaさん、コメントありがとうございます。
定義にもより、またみるタイムスパンによっても異なりますが、今より社会の資源配分がゆがんでいた時代はたくさんありましたね。そこら中で崩壊していても、昔よりましということはよくあります。
世の中にはさまざまな人がいて、エコロジーを気にする人もいれば気にしない人もいます。社会として合意できる線はどこかをさぐっていかなければなりません。でもエコロジーを追求すれば資源配分は適正になるかというと、必ずしもそうとは限りませんし。
難しいですね。でもどんどん議論していくべきだと思います。過去の人たちに比べて、私たちはより長い歴史から学ぶことができます。これをやればすべて解決！という名案はなかなかないと思いますが、少しずついい方向に動いていければいいですね。

エコロジカル（Ａ）　と　効率的資源配分（Ｂ）
本来は　ＡはＢの部分集合ではないでしょうか？

効率的資源配分というとある資源制約
のなかで　それを目一杯使って最大のアウトプットを出すということでしょうが、エコロジカルというのが資源を大切にするという概念（違いますか？）とすればそれはＡの部分と思うわけです。問題はＢは本当にやってしまうと地球上で生物が存在できなくなるということだと思うんですが。。（全部使っていいとすれば、です。当然資源も再生産するわけですが、時間価値を考えると少しずつ再生されるものを将来消費するよりも、今有るものを一気に消費した方が価値は大きいということになりそうな。。。）
なので問題は、効用を最大化せずに政策介入でどうやってエコロジカルなセカンドベストを達成するかではないでしょうか？

森三津彦さん、コメントありがとうございます。
人によっては、BがAの部分集合、と考える人もいるかもしれませんね。人の考え方はいろいろですから。
資源配分については、人間にとって、どれぐらい先までを現実としてとらえられるかがひとつのカギかもしれませんね。今すべてを消費してしまうほうがいいのか、残すとすればどのくらい残したらいいのか。将来にはリスクもある。消費CAPMですねぇ。

口語で俗に「経済的」「リーズナブル」と言うと単に「安い」ことを指しますよね。
山口さんのおっしゃる「経済至上主義」は「優れたコストバランス」のようなものでしょうか。
世間の「経済的」「リーズナブル」のイメージがちょっとずつでも変わっていくと良いですね。

makiさん、コメントありがとうございます。
日本のほうが顕著だと思いますが、どうも金にまつわることは汚い、という風潮がありますね。
本文にはああ書きましたが、やはりアフラックダックに教えてもらわないといけないのかもしれません。

いつぞやは、ランキングと情報エントロピーについて貴重なコメントをいただきありがとうございました。別ブログで経済誌至上主義と例の誤発注について書きましたので、トラックバックさせていただきました。