H-Yamaguchi.net

　以下の文、漫画というジャンルに興味がない方には意味がない文だと思います。
加えて、単なる情緒面での話です。
こちらのブログにはふさわしくない内容かもしれませんが、ご容赦いただければ幸いです。

　筆名「あびゅうきょ」という漫画家をご存じでしょうか？
この人の最近作は独身中年男性の絶望の表現を主題にしており、本日の文を読ませていただき、連想したため、紹介させていただく次第です。

下記のような本を出しており、
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/search-handle-form/503-5234357-4816720

以下のWebページを公表しています。
http://www.ne.jp/asahi/abyu/abe/

が、往年の「ガロ」掲載作のような作風のため、非常にマイナーな作家です。
とはいうものの、私などは、彼の最新作「絶望期の終わり」等から、正に「暴論」と化した魂の悲鳴を感じる次第です。

Webページ中の「不定期日記」中の「２００５年１１月２６日、１５日、１０日」をお読みいただければ、この漫画家の「表現」を部分的に感じられるかもしれません。

MUTIさん、コメントありがとうございます。
ご紹介いただいたサイトを見てみました。
日記、いろいろ考えさせられますね。一方であびゅうきょさんのような絶望感があり、もう一方で輝ききれない「負け犬」さんたちもいて。いろいろな考え方があって、通じ合うことはかなり難しいのだな、という感じがしました。それでも、社会の制度や運営で解決できる問題ではないのでしょうが、それでもなんらか手を打っていかなければならないわけですね。難しいなぁ。

「負け犬」男性の話は、「モテ・非モテ」論という形でネットで盛り上がっているようですね。
「非モテ」で検索すると、いろんなサイトが引っかかります。

Baatarismさん、コメントありがとうございます。
情報にうといもので、「非モテ」の件は知りませんでした。こういうふうにいうんですか。

「モテ」というのは、相手が複数も可（かつ、その相手は選べない）という含みがあるように思えますが、「負け犬」と同じなんですかね。

まあいいや。これから勉強します。

結婚を市場としてみることはぜんぜん不謹慎でもなんでもないと思います。事実そうですから。需要と供給のバランスが崩れているのなら、外国人との結婚などそれを解消する方向へ議論が向かうのもわかりますね。ただ、結婚の場合は失業などと違い別に命に関わりません。結婚しないデメリットも世間体ぐらいでしょうが、近年はそれもあまりうるさくなく、しょうがないなと諦め顔ですね。私なんかわざわざそこまでして結婚に拘りませんし。たしかに結婚できる経済的条件を備えた男性が急減していることは体感できます。そこへBaatarismさんおっしゃる「モテ・非モテ」論が加わり、複雑な様相を呈しているのが現在の恋愛あるいは結婚事情なんでしょう。経済的要因以外にも、恋愛結婚の増加が結婚市場に何らかの影響を与えている可能性も否定できません。その辺少し考察してみました。→http://neetnet.seesaa.net/article/8176501.html

すなふきんさん、コメントありがとうございます。
なんのかんのいっても、皆さん関心の高いテーマなんでしょうね。恋愛結婚については、「恋愛」は明治時代に輸入されたと書いてある本を呼んだことがあります。
ただ、失業問題でも職探しをしているかどうかについて本当の気持ちを答えていないケースがあるがあるようですから、結婚を求めていないという意見も、本音なのかどうか、慎重に判断したほうがいいかもしれません。

すいません。マウスが滑って2回TBしちゃいました。1個削っておいてくださいm(__)m

家電製品・コンビニ・モータリゼーション・ITなどの発達により、男性・女性ともに「家庭を持つことで得られるメリット」が少なくなりつつある現状が、結婚に踏み切ることへの決意を減らしている気はします。
くわえて、イエ制度の維持・近所付き合い・「見合い」といった仕組みが希薄になりつつある情況では、結婚“せねばならない”というプレッシャーも低いでしょう。

一方、かつては「顔も知らない許婚者(いいなずけ)と結婚しなくてはならない」階層や身分の人達が居た時代もあったわけですが、それを考えると『恋愛できる能力』がある人にとっては現代は有り難い世の中かもしれません。しかし逆に『恋愛する能力が無い』人にとっては、これほど酷な話は無いわけでして。

guldeenさん、コメントありがとうございます。
個人レベルではいろいろな評価のしかたがあるのでしょうね。
社会のレベルだと、少子化は好ましくないと思います。
世界レベルだと、他に人口が増えてる国もあるし、むしろ人口爆発のほうが問題なので、日本の少子化の影響はそれほど大きくないですね。
生物種としての人類のレベルで考えると、どうなんだろう？

お久し振りです。TBじゃなくてごめんなさい。
私にとって激動であった平成17年の終わりに質の高い文章に出会えて嬉しいです。
ご存知の通りアタマ悪いので、感性だけの私ですが・・
私も実現性はともかく「子供」を増やしたいなら少子化対策よりも結婚対策だと考えています。本当のところ、現状のどんな政策も法律も少子化には歯止めがかからないってエライ人も賢い人もみんな知っているくせに！と思うのです。
一方庶民は、小学生の頃「このままだと皆さんが大人になる頃、石油がなくなって大変な事になります」と教えられたレベルで「少子高齢化で大変な事になります」を聞いているんじゃないでしょうか？
私の周りに限って言えば、結婚しない女性や結婚できない男性は『既婚者』のご意見なんか聞く耳持たなくて当然だし。
現実的な対策としては法律上の婚姻関係ではない「結婚契約書」等による新しい男女の結びつきの一般化に期待しています。

人口爆発を起こしている国に共通するのが、「教育レベル・衛生レベルがそれほど高くない」という点。
大家族主義というのは、つまりマンボウやシャケなどのように「沢山産んでおけば、どれかは育つだろう」という「無計画主義」の裏返しでもあります。実際、昭和以前の日本でも、大兄弟のうち数人が飢饉や疫病などで亡くなっているケースは少なくないわけで。
これがゴリラやパンダのような高等な哺乳類にみられる「一度に一匹・大事に育てる」形式になると、しぜんと『文化の継承』が行なわれ、種としても創造的な事を行なえるようになってきます。
総人口で見れば推移はあまりなくても、日本の人口の急激な減少は、当面は「年金資金を支える層の減少」として、そして長期的には「日本の生活文化（農村生活・他年中行事など）・工業技術の継承の断絶」という形で響いてくると思われます。

N@oさん、コメントありがとうございます。
お久しぶりです。
政府の政策は、それなりの人たちがそれなりの調査やら研究やらをベースにいろいろ検討をしながら作っていくわけですが、途中でいろいろな思惑が入ってくるので、どうしても中途半端だったり筋ちがいだったり玉虫色になったりすることが多いようです。
おそらく必要な対策は1つだけではないでしょう。できる範囲のことをいろいろやってみるしかないのだと思います。女性にとっても男性にとっても、子どもにとってもお年寄りにとっても、今より少しでも住みやすい世の中にしていけたらいいですね。

guldeenさん、コメントありがとうございます。
映画「The Matrix」の中で、Agent Smithが人類を病原菌にたとえていたのを思い出します。
曰く、生物の中で自然とのバランスを保てず野放図に拡大を続けるのは病原菌と人類だけだと。
その意味でいくと、日本人は病原菌とは少しちがうのかもしれませんね。Agent Smithに反論しとかなくちゃ。

私も問題は、負け組、負け犬の男性だと思います。

少子化の問題は、私は重要と感じないが、少子化の原因は、非婚化にこそあると思います。

農村部に住む私の町でも、40代、５０代の独身男性がいっぱいです。
他方独身女性はといえば、都市部にでて、キャリウーマンにでもなるのかそもそもあまりいません。

そもそも出会うべき相手がいません。

だから、２０代での結婚を逃すと、お見合いパーティーやアジア人女性(中国、タイ、ベトナムなど)との結婚も多いです。

watarajpさん、コメントありがとうございます。
中高年独身男性にも、結婚したいのにできない人と、結婚したくない人といますね。
専門家の分析では、人々の考え方の変化が社会の変化をもたらしているというより、社会制度の不備が人々の考え方をゆがめているとのこと。つまり制度をいじることによってある程度人々の考え方を変えることができる、とみているようです。
本当にそうならいいんですが、それでも現在のところ本格的な独身男性向け政策を打ち出す方向ではないようですので、どのくらい効果があるんだろうと素人的には思ってしまいます。ともあれ政策は少なからずそういう発想に基づいて考えられているということを私たちは知っていていいと思います。

はじめまして。外国人女性と結婚した男子です。自ら暴論と仰っていますが、非常に気持ち良く読ませていただきました。また山口さんの熱い気持ちが感じられました。
私はこの問題はそんなに簡単ではないと思っていますし、もしうまくいったとしても現在の適齢期男子を救えることになるかどうかは甚だ疑問視しています。
それよりも、個人レベルでは国際結婚と言う選択をするのも、少子化の解決とは方向がずれてしまいますが、やむを得ないと考えています。
拙い作文ですがトラックバックを送らせていただきます。

ですくさん、コメントありがとうございます。
「熱い気持ち」かどうかはともかく、難しい問題だというのは本当に思います。いろいろな要素がありますから。
個人レベルでは自分自身の満足が一番ですよね。幸せなご結婚をされたご様子。胸を張っていいのではないでしょうか。

はじめまして、面白く拝読しました。

この記事に触発されて、「負け犬」について記事を書きました。
TB送らせていただきましたので、もしよろしければ現役「負け犬」からの、「負け犬」男性へのエールをお読みくださいませ。

珍獣さん、コメントありがとうございます。
トラックバック先も読ませていただきました。この問題を、ご自分の問題として真剣に考えておられることがよくわかります。私は立場がちがいますのでわからない部分も多いのですが、個人としての感想を書きます。男性も女性も、考えすぎてしまっていないか、あまりに期待が高すぎないか、と思うことが前からありました。自分のときは事前にそんな難しいことは考えていなかったよなぁ、と。案ずるより生むが易し、ともいいますよ。なんていったら「わかってない！」と怒られるかもしれませんが。

山口さん、読んでいただいてありがとうございました。

わかってない！と怒られた経験はわたしもあります。
そうですね、自分の問題として引き寄せて考えたと思います。
山口さんのようにだれもが、目の前に現れれば、考える暇もなくやすやすと生んじゃうんだろうなと思います。その反射運動を、予めゆっくり思考回路でシミュレーションしているようなものでしょうね。

珍獣さん、コメントありがとうございます。
当然ながら私自身は「生んで」いませんので、生む立場の女性が感じておられるプレッシャーのようなものは、想像を絶する部分があります。それを前提としてですが、将来に不確実性があるから動かないという態度と、将来に不確実性があるけどやってみようという態度の差がどこからくるのかな、といつも考えています。

「生む」って出産の意味だったんですね、失礼しました。
＞男性も女性も、考えすぎてしまっていないか（中略）と。案ずるより生むが易し、ともいいますよ。＜
という流れで、「考え過ぎ」＝「案ずる」だと思って、「生む」を行動するの意味で引用してしまいました。そういえば、少子化の話題でもありましたね。

＞将来に不確実性があるから動かないという態度と、将来に不確実性があるけどやってみようという態度の差がどこからくるのかな、といつも考えています。＜
わたしは、この差を、もともと人生とは不確実性に満ちているという前提の有無の違い、だと思いました。

珍獣さん、コメントありがとうございます。
すいません。まぎらわしいですね。「産む」話と、「案ずるより」が入り混じってます。
リスクの存在をどうとらえるかという点に関しては、ご指摘の通りリスクが現実に存在することを認識するかどうかという問題があるわけですが、それ以外にも問題をどうフレーミングするかが重要ではないかと。そこらへんにくると、制度というより内心の問題なんじゃないかと思ったりします。「リスクを楽しむ」というか「リスクを気にしない」みたいな考え方ができたらどうなるだろう、というアイデアの種のようなものがずっと頭にひっかかっていて。
関連記事「リスクマネジメントにおける『へっちゃらだい！』戦略」ttp://www.h-yamaguchi.net/2004/09/post_10.html

おすすめの関連記事「リスクマネジメントにおける」記事と、「合理的な豚」記事も関連するかと思って、読ませていただきました。

まず、ひとつ前のコメントにわたしが書いた「もともと人生とは不確実性に満ちているという前提」ですが、これも、人生を天から又は神から賦与された確実なものと考える場合があるので、人それぞれの解釈で変化するフレーミング対象であって、制度のような決まり事の一つではないと思われます。
それで、これを踏まえてみると、山口さんの「へっちゃらだい！」戦法というのは、メタ的に一見固定され不変不動だと錯覚していた概念の枠組みに気づいたり、乗り越えたり、塗り替えたりすれば、可能になるものなのかなと思いました。
たとえば、何かを選択したり、判断するとき（たとえば「合理的な豚」のようなゲームをするときも）どこかを固定しないと（前提やルールをつくらないと）ゆらゆらしすぎて動きにくいわけです。しかしながら、よく考えれば、その便宜上固定したなにかしらのものは、何かを進めるための仮止めにすぎないものです。
だから、わたしが考える「リスクを楽しむ」とは、便宜上固定した仮止めをはずしてみて、一旦ブラックホールのようなゆらゆらの中に身をおき、新たな仮止めを自分で見い出すことであり、また「リスクを気にしない」とは、すでに固定した仮止めを反古にするということだ、と思いました。
いつの間にか、なにかしらの現象にリスクという名前が与えられて、そう扱うようになるわけですが、わたしがリスクマネジメントをするなら、リスクという名前が与えられる土壌や背景を把握して、ルールを創り直してしまうことをします。今回TBさせていただいた拙記事「負け犬ふたたび」は、そんないちルールの開示だった…ような気がします。意味が通じるか不安で、長くなりました。すいません。

珍獣さん、コメントありがとうございます。
ご指摘の通り、前提条件を変えればものごとはまったくちがってみえるということです。
それを「ごまかし」と呼ぶ人もいるかもしれませんが、そう捨てたものでもないと思います。宗教とか哲学とかがその役割を果たすこともあるんでしょうけどね。