H-Yamaguchi.net

私も最近の報道番組全般のあり方に、疑問を感じています。
マスメディアにとって、視聴者が楽しめ、結果視聴率のとれる番組を作ることは、必要不可欠でしょうが、それ以前に、特に報道番組には真摯な姿勢が求められると思うのです。
これらの問題を著名な方々が自然な形で取り上げて、質していくようなあり方があればいいと思うのですが。問題にすらならないところに不安すら感じます。

確かに同じ思いを感じます。

ただ、記者クラブでの発表されたことを裏づけも取らずに報道することに批判があることも考えると、やはり捜査というか、調べることも重要なように思います。

山口さんが挙げていらっしゃる例は超えてはいけない線を超えているということだと思うんですが、どういったあたりにこの線があるんでしょうね・・・。

コメントありがとうございます。

みっちーさん
今テレビが見えないところにいるのでわかりませんが、日本のテレビはこれに対してまだ何もいっていないのでしょうか。いやわかんないなぁ。容疑者は逃亡を企ててたんですよね？

Ryuichiさん
マスメディアが「裏をとる」ことは当然必要だと思いますが、そのために何を犠牲にしていいかは考えるべきだと思います。誘拐事件は被害者保護まで報道しませんよね？今回の件は、それと少し似たところがあるように思います。取材することによって容疑者が逃亡する恐れがあるときは控えるっていうのではだめですか？別に逮捕後でいいじゃないですか。結局報道は逮捕後だったわけだし。あれじゃただのスクープ狙いといわれてもしかたないように思えますがいかがでしょうか。

はじめまして。貴ブログを拝読して記したエントリをＴＢさせていただきました。お時間がございましたら、ご覧下さい。（ミスで重複ＴＢしてしまいました、申し訳ありません。）

sleepless_nightさん、コメント&トラックバックありがとうございます。
「バンキシャ！」のキャスターの人々の本職に関する点は、正直よくわかりません。利害関係がまずいというのであれば、「参加型ジャーナリズム」なんて存在自体おかしいですよね。誰が番組に出てるかより、何をやってるかのほうが大事なように思えるのですが、どうでしょうか。

　わざわざ、お応え頂き恐縮です。
　ご指摘の点につきまして、追記の形で述べさせていただきました。
　至らぬものですが、ご覧いただければと思います。

sleepless_nightさん、コメントありがとうございます。
ええと、うまく表現できていなかったので申し訳ないのですが、要するに、私のいいたいのは、ある番組が報道の名に値するかどうかを論じる際に、それをやっている人がどんなバックグラウンドなのかとか、その人の内心がどうなのかを見るより、実際にやっていることを見るほうが直接的で早いように思う、ということです。「バンキシャ！」のキャスターがCMに出ていようが女優をしていようが、「バンキシャ！」の中できちんと報道の名に値することをやっていればそれはやはり報道なのではないか、そうでなければそれは報道ではないのではないか、ということです。
結論はちがわないようなので、この点にこだわるつもりもありませんが。

どうでもいいところに突っ込みますが。

昭和初期に騒がれた説教強盗の犯人を突き止めたのは新聞記者でした。
マスコミがスクープ目当てで独自捜査をするのは、最近に限らず昔からではないでしょうか。

tripodさん、ご指摘ありがとうございます。
なるほど、新聞記者が犯人逮捕に貢献、という事例ですね。昔も今も、そういうのがあるわけですね。
tripodさんが仮にこのテレビ朝日の記者だとして、もしこの犯人が逃亡に成功していたとしたら、どう弁明されますか。報道の自由を守るために犯人の逃亡を招いたのはしかたがないことであり、私に責任はない、と主張されますか？説教強盗の件の事情はわかりませんが、「うまくいったからいいものの」という要素があるのではないかと想像します。
その意味で今回のケースは、やはりいくらなんでもやりすぎだろう、と私には思えます。もし昔からそういうものなのだとしたら、もはやマスコミに自浄作用を期待すべきではないですね。