H-Yamaguchi.net

内容は、まあタイトルから想像がつくとおり。とはいえこれだけではさすがにわからないと思うので、出だしの段落を引用してみる。

この十年は戦後保守の最盛期だった。保守的な言説が広範に浸透し、日本の政治基軸は確実に右にシフトした。だが、皮相な盛況の影で、思想内容の空疎化が進んでいるのではないか。九〇年代末辺りから保守陣営内で囁かれはじめた危惧が、いま現実の危機として露呈しつつある。

もともと保守には「アンチ○○」といった具合の「仮想敵」が必要であるが、90年代以降それが失われたために再構築を強いられた。努力はされたものの、皆が一致しうる「敵」が見出せず、またその基盤を支える社会構造もゆらいできたため、次第に細分化、断片化する様相を見せている、という。もはや保守の美点であった現実主義すらも失い、「平和さえ唱えていれば、それが実現すると信じた空想的平和論者の姿勢と瓜二つ」と喝破される状況、なんだそうだ。

この「細分化」の過程で「インターネットという感情の増幅を特質とするメディアの普及」が影響している、との指摘もあるから、ネット界隈の皆さんも他人事ではない。いわゆる「サイバーカスケード」というか「祭り」の話だ。別に「保守」の人たちだけがこうした事態を引き起こすわけではないし、すべての「保守」の人がこうした事態に参加しているわけでもないが、宮崎氏の指摘が、「典型的」な姿として、この2つの結びつきをイメージしていることは想像に難くない。コラムの最後の段落はこうなっている。

そこに自省の契機も、熟慮のよすがもなく、ただ断片的な反応―それもしばしば激烈に走る―しか看取できないとすれば、それらはもはや保守とも保守主義とも無縁の、単なる憎悪の表出に過ぎない。

私は自分を保守ではないと思っているので別に心は痛まないが、気が弱いもので、こうばっさりやられると、「いやそこまで言わんでも」ととりなしたくなる。もとより宮崎氏の論点について支持も反論もする気はないが（正直、私の手には余る）、少なくとも、ある主張が「憎悪の表出」としかみられないようだと、コミュニケーションは難しいと思う。「議論」というのがどんなものであるのかについて、共通の理解がないせいなのかもしれない。別に考え方が人それぞれなのはかまわないが、人と人の間にかかわりができる部分については、やはり合意できる最低線をさぐる努力を怠ってはいけないと思う。

宮崎氏には、このコラムの「続き」をぜひ期待したいところ。じゃあどうすればいいのさ保守の人たちは、というあたり。批判の対象となっている「保守」の人の意見も。「保守じゃない論者」の意見も聞きたいところだが、それって誰のことなんだ？というのはけっこうやっかいだな。「リベラルな人」なのか「親中派」か「ジェンダーフリー論者」か「女系天皇支持派」か「構造改革派」か「対米追随派」か。「アンチ巨人」だけじゃどこのファンかわからないってのと同じことか。

最後に蛇足だが、宮崎氏への反論をここに書かれても困るので、そこんとこよろしく。まずは当該コラムを全文読んでみることをお勧めする。賛否はともかく、脊髄反射的な怒りで返すには惜しいクォリティだと思う。「憎悪の表出」でない、読み応えのある反論がどこかに出てくるといいな。