H-Yamaguchi.net

正確にいうと、まったく根拠のない話ではない。以前メディアにも登場したが、ヒーローものが子どもの攻撃性を助長する、というお茶の水女子大の坂元章教授の研究。この分野は専門外だし、坂元教授自身も「さらに検証していく必要がある」と述べているようなので、これをもって断定すべきという筋合いでもないようだが。ともあれIGDAサイトに出ている引用部分を孫引用。

坂元教授らは２００１年１１月から１２月にかけて、神奈川県や新潟県などの小学５年生を対象に、よく遊ぶテレビゲームと攻撃性に関するアンケートを実施、１年後に同じ児童に追跡調査を行い、周囲の人への敵対心を表す「敵意」など、攻撃性に関する５つの指標について、その変化を調べた。
６校の児童５９２人についての調査結果を分析すると、知的だったり、見た目がかっこよかったり、魅力的な特徴を持つ主人公が登場し、攻撃するゲームでよく遊んでいた児童は、１年後に「敵意」が上昇していた。
「ひどいことをした悪者に報復する」という、暴力を正当化するゲームでよく遊んでいた児童も同様に「敵意」が高くなっていた。
これに対して、攻撃回数が多い、たくさんの人を攻撃するなど、暴力描写の程度が高いゲームで遊んでいる児童の場合は、研究チームの予想とは反対に、むしろ攻撃性が低下していた。
この結果を坂元教授は「かっこいい正義の味方だと、プレーヤーが自己同一視しやすいため」と分析している。

あくまで素人としての見解に過ぎないが、よくある「暴力的なゲームが子どもの暴力性を助長する」という主張よりもこちらのほうがはるかに説得力がある。子どものころを思い出していただきたい。「悪者ごっこ」をしたことがあるだろうか。自分が悪者になって悪さをする遊びが楽しいだろうか。もちろんそういう子も中にはいるかもしれないが、大半はちがうはずだ。多くの子どもは、正義の味方になりたがる。誰も悪者役はやりたがらない。少なくとも私の子どものころはそうだった。今も大きくは変わっていないと思う。

相手をやっつけていいのは「正義の味方」だ。正義の味方だからこそ、「悪者」に対して暴力をふるうことを許される。悪者は悪いことをするから、やっつけられても文句はいえない。それから、昔はそうでもなかったが、今は割と、悪い奴をやっつけるのなら、正義の味方が多人数で立ち向かうのも許される。そういうルールだ。もしそれがそのまま子どもの遊びに取り入れられ、、ある特定の子どもが「正義の味方」に、別の特定の子どもが「悪者」となるといった「役割の固定」があったとしたら、それは暴力以外の何だというのか。そういうのを「いじめ」と呼ぶのではないのか。

もしそうなら、問題とすべきは暴力表現よりむしろ、「正義の味方」表現なのではないか、ということになる。顔が食品でできているあのヒーローも、5人で悪者をよってたかって痛めつけるあの戦隊ヒーロー諸氏も、子どもにとって有害な存在となるのではないか。「悪者」とされた子どもへの暴力やいじめに対する心理的な免罪符を与えてしまっているのではないか、と。

もちろん、テレビやゲームといった映像コンテンツだけが影響を与えるといっているわけではない。むしろ家庭環境や周囲との関係などの影響のほうが大きいと思う。ここでの主張は、テレビやゲームの影響を考えるならば、より深刻なのは、一般的にイメージされがちな粗暴なものよりむしろ、正義の味方が活躍するもののほうではないか、ということだ。

もう一つ、子どもの暴力やいじめへの影響ということでいうと、テレビのバラエティ番組やお笑い番組での芸人いじりというのは、直感的、経験的にかなり「黒」に近い存在だと思う。私の知る限り、子どもの暴力のかなりの部分は、そうした番組で乱発される「つっこみ」だからだが、これについては別途とりあげることにしたいのでここでは省く。

ともあれ、私はこの分野では素人なので、子どもの暴力やいじめに対する「正義の味方」コンテンツの影響については、ぜひ専門家のより突っ込んだ検証を期待したい。しかしその前に、日常からごく近いところで子どもたちに接している皆さんにまず聞いてみたいとも思う。子どもたちが暴力をふるうとき、人をいじめるときはどんなときか。そのときの姿は、暴力的なテレビやゲームと、ヒーローもののテレビやゲームのどちらにより近いか、と。私自身の個人的な印象でいえば、圧倒的に後者なんだが。

※2006/12/26追記
誤解を招きそうなので言い訳っぽく注釈。私はテレビやゲームが暴力やいじめを引き起こすとか主要な原因であるとか主張しているつもりはない。私の基本的な考え方は以前このあたりに書いたことがあるが、多くの場合、主要な原因ではないのではないかと素人ながら推測している。もっと大きな要因が他にあるだろう、と。ただ、それではまったく影響がないかというと、たぶんそうでもないだろうと。で、影響があるとしたらどんなのだろうか、というのが上の文章。当然ながら、「正義の味方」ものを禁止しろというのが本意ではない。だからタイトルに「暴論」とつけたわけだ。どぎつい暴力表現のものがだめで正義の味方ものはいい、という区分は、少なくとも暴力やらいじめやらの防止という観点ではあまり有効ではないのではないか、というのが本旨。だったら最初からそう書けよ、といわれればその通り。申し訳ない。