H-Yamaguchi.net

ヨーロッパではギロチンに見物人が集まったといいますが，タランティーノの場合はそっちの文脈ではなく，日本特撮映画を勉強しすぎた結果，ああなったのだと思います．
たとえば「真田幸村の謀略」は首を派手にはねてカタルシスをおぼえるよりも笑ってしまいました．
http://douga.nifty.com/cs/story/title/30544641/1.htm

ちょーてきとうなこというよ。日本なんかだと切腹→介錯の流れがある上に、人体を一刀両断してしまう切れ味鋭い日本刀というものがあるので、首ちょんぱにはそこはかとなくリアリティを感じてしまうのですが、アメリカだと開拓からいきなり銃の世界なので、人体をスパッと切り離すということに対してリアリティが感じられず、ナンセンスなものとして受け取られ、笑いどころとなるのではないかと。
俗流文化論でした。

コメントありがとうございます。

山根さん
日本の特撮映画で首チョンパって一般的だったんですか。普通に見ているつもりなんですが、あまり印象がなくて。ただ、あれで笑うセンスというのは、日本ではあまり一般的でないように思うのですがいかがでしょうか。敵の首をはねて爽快感、ならまだわからなくもないんですが、登場人物がノリツッコミの流れで首チョンパ、ですので。

うべべさん
どうなんでしょうかね。切腹の場合には首を飛ばさない、とよく聞きますが。たぶんこういうのって、いろいろな国の事例を集めて比較すると見えてくるんじゃないかな、と思います。

参考になるかどうかわかりませんが、こんな記事がありました。
http://ask-john.cocolog-nifty.com/blog/2007/03/anime_6b9d.html

　ツッコミの流れで首チョンパ、というのはタランティーノの東映路線への忠実さとは違いますね．むしろアメコミのキャラクター描写の本流でしょう．
　大塚英志が死の描写に注目して，戦時下の手塚治虫作品とディズニーあたりの作品を対比させていたけど，どの本だったか忘れてしまった...．

コメントありがとうございます。

babelapさん
ありがとうございます。本文に書いた人形アニメでは血は特に出てませんでしたが、そのほかにも、登場キャラクターがつぶされたりして毎回必ず無残な死を遂げるものもあったと思います。どちらにせよ、リアルかどうかという問題というより、ことさらに残酷な描写をギャグと受け取るかどうかという話なんですよね、きっと。

山根さん
アメコミにそういうのがあるんですか。知りませんでした。戦時下の手塚作品とはまたマニアックな。さすが大塚英志。とても私ごときが手を出せる領域ではありませんね。

ホラー(サイコサスペンス?)映画「SAW」を見たときDVDのオーディオコメントで監督が恐怖シーンで笑ってるのを見て不謹慎だと思ってしまったんです。でも、考えてみると人形が歩いているのをみて怖いと思うか面白いと思うかは非常に微妙な問題ですよね？
ちなみに首チョンパ(?)である意味ギャグになってる日本のものとして「模倣犯」と言う映画があります。映画自体は非常に低評価なんでバカ映画としてしか評価できない感じなんですが森田芳光監督が怖さを表現したのかギャグを表現したのかは謎です。

極限状態になると笑えると言う話しもありますしこの手の意味を考えてみると人間の感情って面白いなと思います。ある意味規制を表現者(作家・映像作家・コメディアン)は皮肉ってるのかもしれません。

日本アニメの暴力性はゾーニングの話じゃないかと思います。平均的アメリカ人として「アニメは子供向け」と考えているため批判されてるのではないでしょうか？ちなみにアメリカでヒットした「サウスパーク」というR指定アニメも批判されてますね。

moriさん、コメントありがとうございます。
こわいものを笑う、というのはありえますね。私が見た人形アニメはどう考えても初めからギャグでしたけど。私たちはノリツッコミとしてハリセンで人を叩くのを見て笑いますが、それと同じ感覚が首チョンパにも適用されているように思います。ハリセンと首チョンパの差は思ったより大きくないのかもしれませんね。

逆に、日本のコメディ見て「なんでたらいが空から落ちてきて、それが頭に当たると笑うんだ？」とか、そんなこと思われているんじゃないでしょうか。

一応個人的な考えを書いてみますと、人が死ぬというのはそれはもちろん大変なことで、たとえ100人殺した極悪犯だろうと死刑になると賛否両論繰り広げられるのが現状です。更に、アメリカはこの「人の生きる権利」というのにやたらと固執しているところがあるように思います。

で、そういった権利とかシガラミとかを一切無視して、ただ単に娯楽として絵的に派手な「ちょんぱ」で人を殺してしまうわけですから、……なんていうかそのギャップとインパクトさは「うははは、こりゃ面白いや」と充分ギャグとして笑えると思っています。

意表をつくと言う点で恐怖と笑いの誘い方は似ていると思うんですけど、ほんとここら辺の差は理解しにくいですね。

kekeraさん、コメントありがとうございます。
前にも書きましたが、いろいろな国と比較するともっとよく見えてくると思います。それぞれ文化的、歴史的背景があるんでしょうし。
私自身はどちらかというと、文化的な側面というよりは、そういった差が具体的なレーティング等の基準の差に現れるのか、どう現れるのか、みたいなところに興味があります。レーティングの比較はいろいろされていると思いますが、首チョンパに限らず、そういう突っ込んだところまでやってるのはあるのでしょうかね？
ひょっとしたら、現場の人とかのほうが詳しいかもしれません。

参考までにドイツで製作された教習用の動画を。
http://youtube.com/watch?v=oX-13Wyg8Vc

人間には社会的証明という原理が働いて、どう振舞うべきか学習するのでそのせいでしょ。個人的には笑えるけど非道徳と思われたくないので笑わない。逆に臆病だとか男らしくないといわれたくないから喜んでみせる。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%9A%84%E8%A8%BC%E6%98%8E

_さん、コメントありがとうございます。
社会的証明はメカニズムの話ですが、社会が求める振る舞いや個人の心の動きといったものの傾向が国によってちがうわけですよね。それがどこから生じてるんだろう、と思ったわけです。日本人は平均して首チョンパを「個人的には笑える」と思うのか、社会のどんな要素がそれを非道徳と扱うのか。アメリカ人は平均して首チョンパを残酷と思うのか、社会のどんな要素が首チョンパを残酷と思うことを「臆病」と解釈するのか、みたいな。